luni, 20 februarie 2012

Ultimul Corupt din Romania (2012)

CORUPŢIA, POVESTITĂ PENTRU IDIOŢI

Într-o discuţie recentă cu Marian Rădulescu, îmi spunea că nu merită să vorbeşti despre filmele proaste, îndoielnice. Orice pomenire a lor nu face decît să le valideze impostura. Reclama negativă e totuşi reclamă (vezi povestea cu pseudo-vedetele de la noi). Vorbind, rîzînd de ele,
văzîndu-le, nu faci decît să fii părtaş, să te împotmoleşti în noroiul lor. Pe scurt, Marian crede că se impune să ignorăm cu desăvîrşire aceste "creaţii", să nu ne apropiem de ele. Ca şi cum n-ar fi. În esenţă, sunt de acord. Numai că noi ne-am asumat aici pe blog rolul de a avertiza, de a păzi, de a spune "hic sunt leones". Şi dacă vrem să avertizăm, trebuie "să vedem" pericolul, în spiritul motto-ului blogului: "scrie ce vezi, dar vezi ce scrii" (varianta propusă de Marian: "scrie ce vezi, dar ai grijă ce vezi"). În legătură cu ultima emanaţie marca Nicolaescu a trebuit să facem un compromis. N-am vrut să mă apropii de film, dar ar trebui să ştie şi ceilalţi de ce NU (deşi, dacă citiţi acest blog, cu siguranţă că ştiţi deja de ce). Aşa că l-am întrebat pe Nachos, posesorul unui stomac mai tare, dacă nu vrea el să vadă în locul nostru Ultimul Corupt din România.

Ultimul cadru din Ultimul corupt...prezintă patru boşorogi care bat palma, îşi lovesc vesel bucile, apoi se întorc spre cameră şi ne arată pumnul, în timp ce îşi petrec celălalt pumn în îndoitura cotului, ceea ce în limbaj universal înseamnă "să ţi-o trag". Cadrul îngheaţă pe rînjetul lor. E tot ce trebuie să vezi ca să prinzi şpilul filmului (vorba vine, film...). Mesajul ar fi ăsta: noi facem jocurile. Şi nici nu trebuie să ne ascundem. Vă sfidăm pe faţă. Vă cacialmim cum vrem noi. Şi vouă, dragi români cretini, vă place. Vi se pare că noi suntem perverşi şi meschini? Ei bine, noi suntem oglinda voastră.

Asta e primul nivel, superficial al mesajului, pe care au dorit probabil să-l transmită. Nu e departe de adevărul ţării în care trăim. Dar felul în care e împachetat de Nicolaescu e o dublă sfidare. El îi face pe toţi afaceriştii ăştia securisto-mogulo-politruci-pişcotari să pară simpatici. Iar asta este imoral. Pe Nicolaescu săracu poţi să-l înţelegi pînă la urmă: el de 20 de ani a trăit printre ei (şi înainte de asta, alţi 40). Normal că senatorului i se par simpatici, că doar s-a scăldat în aceleaşi zoaie. E unul de-al lor. Şi în felul ăsta apare şi el în film, chiar dacă aparent nu joacă. Dar ceilalţi actori sunt vinovaţi de prostituţie ( şi aici mă refer chiar la actorii de meserie, nu la Jojo).

A doua cheie în care trebuie citit filmul este departe de voinţa producătorilor (între care se numără şi Media Pro). Să ne întoarcem la portretul de grup: Mălăele, Diaconu, George Mihăiţă şi alţii (de exemplu Cristi Iacob) care credeam că sunt actori onorabili. Unii iubiţi de public. Nicolaescu îi arată aşa cum se pare că sunt în realitate. Fripturişti. Meschini. Să accepţi să joci în aşa ceva trebuie să fii ori curvă, ori prost. Niciuna din variante nu e scuzabilă.

Nu fac decît să se compromită, dacă n-au făcut-o deja (vezi Diaconu). Dacă nu mi-ar fi scîrbă de ei, mi-ar fi milă. Actorii, ei sunt din păcate, ultimii corupţi din România. Dacă pînă şi ei, atunci...

Nicolaescu ne arată, fără să vrea, că procesul s-a încheiat. Comunismul a învins. Omul Nou e complet. Putred complet. Dacă ajungi din greşeală în sală, bagă-ţi degetele în urechi ca să nu auzi vorbele (oricum sunt goale), studiază actorii şi ai să înţelegi că sunt canceroşi pe dinăuntru.

Apoi ar mai fi un mesaj, tot involuntar. Întreg filmul e un mare "să ţi-o trag" transmis spectatorului. Nicolaescu ne zice cu fiecare cadru "eu nu ştiu să fac filme". Cu ultimu cadru zice: "da' cu toate astea ţi-am tras-o din nou". De două ori. Odată că e făcut şi cu bani de la CNC (adică de la tine, spectatorule) şi apoi pentru că ai plătit bilet. Şi dacă îţi place asta, atunci chiar ţi-o meriţi (apropo, băieţii de la Marele Ecran, v-aţi prins că îmi decontaţi biletul; io nu dau bani pe aşa ceva).

Pe scurt Ultimul corupt... "miroase a labă tristă", ca să cităm o replică din film. Hai să dăm şi nişte exemple. Deci începe ca în Godfather, cu micul întreprinzător Ghiocel Trandafir (observaţi simbolistica numelor) care cere un favor de la mogulu Mălăele. Ghiocel e Nae Lăzărescu, deci în cadru trebuia să apară şi Vasile Murariu, sub forma unui popă cu epoleţi pe sub sutană. Glumele care se schimbă cu această ocazie, sunt exact de nivelul Lăzărescu-Murariu ("-Domnul lucrează la negru" "-Asta-i discriminare") . Şi chiar mai jos, la nivelul altui cuplu celebru, Ţociu şi Palade, singurii actori de prost-gust care nu apar în film: "-La banii ăştia nu pot să vă bag decît la pomeni" "-Băgaţi-mă unde doriţi!".

min. 5 încep să-mi iau notiţe pe hîrtie ca să nu fie o completă pierdere de timp

min. 10 Apare Busu de la meteo, care poartă de data asta un sacou normal (probabil toţi actorii sub contract cu MediaPro au fost obligaţi să treacă prin cadru la un moment dat)

min. 11 Vine madam ministru Jojo, o combinaţie de Elena Udrea, Iulia Timoscenko (freză), Ana Lesko (accent moldovenesc şi cîntec) şi Monica Ridzi. Intriga se bazează chiar pe scandalul Ridzi, ăla cu scena, în contextul în care pentru a primi clauza de justiţie de la "varza de Bruxel" trebuie arestat un corupt gras. Nu ştiu de ce, dar cele doua personaje feminine din film, moldoveanca si unguroaica, vorbesc cu nişte accente îngroşate dincolo de caricatură.

min. 15 Mda, în umbră se află, normal, un general securist.

min. 16 Apare şi musul din Toate Pînzele Sus (agentu popete sau ionete). El se materializează la comanda generalului ca în Star Trek (asta ar trebui să fie o metaforă amuzantă pentru omniprezenţa serviciilor).

min. 18 Cristi Iacob deschide o uşă. Chiar nu înţeleg cum te poţi umili în halul ăsta ca actor. Nu e nimic umilitor să vii la o filmare ca să deschizi o uşă, dar motivul pentru care apare aici mă depăşeşte. Nu înţeleg cu ce îl au la mînă. Or fi serviciile?

min. 21 partida de poker (inevitabil, fiind sequelul nemuritorului Poker)

min. 22 inevitabil, gluma cu 2 perechi de aşi

min. 23 încep să mă întreb cînd o să apară CRBL

min 24 sau Andi Moisescu, poate Măruţă?

min. 25 primul moment în care Nicolaescu vrea să depăşească stadiul de filmare de scheci de tv:
de la un tablou pe perete care arată o masă, camera se depărtează şi ne arată altă masă
(o Cina cea de Taină a corupţilor)

min. 26 blasfemia continuă în limbaj biblic ("unul din voi mă va trăda") cu mogulul Mălăele pe post de mîntuitor. Dacă tot blasfemiaţi, măcar să fie amuzant.

min. 30 se vorbeşte de DNA, stenograme,"toţi avem dosare"

min. 34 glumă autoreferenţială: "-Cît (parandărăt) ţi-ai tras?" "-Un fleac"

min. 34 mi-am scăpat pixul din mînă

min. 36 gluma lui Nicolaescu cu care le dă peste nas mucoşilor din "Noul Val": "E filmat minimalist" se scuză agentul Popete cînd o înregistrare video e filmată tremurat printre crengile unui copac

min. 37 gluma Perversului de pe Rahova "păi ori suntem profesionişti, ori nu mai suntem?". Da, sunteţi

min. 40 cineva i se adresează generalului de secu cu "Arhitectule". Deci Sergiu a văzut Matrix. Da, probabil ca să vadă cadrele pe care le-au furat americanii din Mihai Viteazu

min. 42 se fredonează "puşca şi cureaua lată, ce şpioni eram odată"

min 43 moment în care îmi dau seama că porţia mea de nachos era lucrul cel mai puţin toxic pe care îl consumam în sala de cinema

Am înţeles în sfîrşit la ce mă uit: la Ghidul Corupţiei Povestit de Idioţi pentru Idioţi. Maniera se vrea a la Caragiale. Numai că, ce să vezi, neicusorule? În loc de satira socială a ieşit un porno-politic ( prin asta vă rog să înţelegeţi că jignesc filmele porno). Un porno-politic care se vrea ironic. Care are pretenţii de subtilitate stilistică. Şi, mai grav, de umor. La scenaristul Adrian Lustig umorul iese, tot ca la Caragiale, din alegerea numelor: Viţelaru aka Bivolaru, Agîrbiceanu aka Sadoveanu (clanul) , o republică din spaţiul ex-sovietic se cheamă Demokratistan etc etc.

Apar atîtea personaje ca la un Revelion TVR din 74, dar fără Toma Caragiu sau Amza. Şi tot ca atunci se aruncă "şopîrle", aluzii...Un spectator străin s-ar bloca după 30 de minute. Pentru unul care a crescut cu filmele "comisarului", poate fi cel mult un concurs de a recunoaşte cît mai multe figuri. A, uite-l şi pe Dichiseanu!

Portretul grosier şi grotesc făcut de Nicolaescu e de fapt, o pictură naivă şi pe alocuri foarte jignitoare. E un State de România fără ţigani. Ultimul Corupt...e un film care corupe. Prin bagatelizare cruntă şi kitchoşenie sumbră. Mesajul subliminal e că "ei" au cîştigat şi nu mai are sens să ne opunem. În Demokratistan nu mai putem decît să ne "rîdem". Şi să plătim bilet. Lui Nicolaescu & co

Bugetul filmului a fost de 1.561.841 RON din partea CNC. Din partea noastră, adică. Vreo 370.000 euro. Onorariul regizorului să fie vreo 10.000, aşa rotund. Vă propun să dăm mînă de la mînă un euro şi să-l rugăm pe maestru să stea pe viitor acasă şi să-şi cureţe pistoalele. Ce e un euro? Un fleac. Nu ne găsim noi 10.000 de cinefili în toată ţara asta? Fraţilor, hai să-l pensionăm pe Nicolaescu!

Sau nu?
Ştiu ce o să ziceţi. Că ăsta e ca Cidul. Vrea să moară călare şi cu camera în mînă. Să mori tu

Problema e că atîta vreme cît nu dispar corupţia mare (din CNC) şi corupţia mică (spectatorii corupţi de mici cu convingerea că Sergiu e regizor), nu va dispărea nici Nicolaescu. "Nicolaescu n-a murit/Ne veghează îndîrjit/Nicolaescu e o şcoală/ Nicolaescu e o boală". (Nachos)

rating: 0 (zero) Nachos

7 comentarii:

  1. prefer sa nu dau 12 lei pentru biletul de la Cinema City,ci sa-l astept la Timis sau Studio...desi,stiu ca nu o sa imi placa.


    Nicolaescu a zis ca mai face cel putin doua filme:Poker 3 si inca unu :))

    RăspundețiȘtergere
  2. am inca o veste care poate sa fie proasta:cred ca "The Artist" nu va rula in Timisoara.
    Pentru ca a aparut programul din cinemacity si in prima saptamana ruleaza doar in bucuresti,cluj,oradea,arad.

    RăspundețiȘtergere
  3. scuze...pana la urma The Artist va fi la cinemacity.:)

    RăspundețiȘtergere
  4. Nu inteleg de ce sunteti asa indarjit in a critica filmul, actorii, regizorul? Gusturile fiecarui spectator pentru un anume actor sau un anumit gen de film, sunt diferite. Lasati la latitudinea fiecarui spectator sa decida ce sa vizioneze. Din cate observ, dvs. aveti ceva(poate personal)cu actorul, regizorul SERGIU NICOLAESCU. Cred, ca ati uitat prea repede de capodoperele sale precum: DACII, MIHAI VITEAZUl si altele, care, la vremea respectiva au fost foarte bine primite atat de public cat si de criticii romani si straini. Sa nu uitam ca, in perioada anilor '70, cand au fost regizate filmele din seria: CU MAINILE CURATE, la acea vreme, NICOLAESCU era considerat de oamenii de film un maestru mondial al genului!!! Din pacate, in ROMANIA nu stim sa ne apreciem valorile si vorba lui MIRCEA BADEA: "traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul!

    RăspundețiȘtergere
  5. @Anonim

    N-as vrea sa raspund in numele autorului articolului, dar pot sa va spun punctul meu de vedere.

    Noi nu avem nimic personal cu domnul Nicolaescu. Am fost si eu printre admiratorii dansului. De fapt, la varsta de 4 ani chiar am plans cu lacrimi de crocodil "la moartea lui" intr-un film.

    Nu neg ca are si cateva productii onorabile. Dar nu le-as numi "capodopere".

    O capodopera depaseste granitele si intra in patrimoniul lumii. O capodopera este la fel de vie astazi, ca acum 50 de ani. Modern Times e capodopera. Amarcord e capodopera. Liviu Ciulei a facut capodopere. Mircea Saucan a facut capodopere. Lucian Pintilie a facut o capodopera. Mihai Viteazu, Dacii, Nea Marin...au fost filme de consum reusite.

    Nu e nimic rau in asta. O cinematografie vie are nevoie si de filme de masa, "comerciale" daca vreti. Numai ca filmele acelea se bucurau de jocul unor ACTORI, aveau operatori care stiau sa faca imagine, aveau muzica... Unele dintre acele filme aveau au calitati incontestabile.

    Ma tem ca asta nu se poate spune despre ultimele filme ale domnului Nicolaescu (Orient Expres, 15, Poker...etc).

    Spuneti ca asta tine de "gusturi". Da si nu. Exista un minim bun-gust unanim acceptat. In lipsa lui, vom ajunge sa spunem ca si, de exemplu, manelele "au valoare" artistica etc

    Ne indemnati sa lasam "la indemana fiecarui spectator sa decida ce sa vizioneze". Cum am putea sa lasam la latitudinea spectatorului, fara sa exprimam o parere pro/contra?
    Sau ati dori sa spunem doar ca filmul se gaseste in cinematografe?

    In plus, noi nu suntem o instanta judecatoreasca. Verdictele pe care le dam nu sunt executorii. Nu sunt absolute si irevocabile.

    Nimeni nu va tine de mana sa va luati bilet. Noi zicem doar ca Ultimul Corupt...n-are nicio legatura cu cinemaul, ca arta.

    Daca l-ati vazut, va invit cu respect sa-mi spuneti ce este important/frumos/bun/ acolo. Ce scena ati arata copilului dumneavoastra? Ce ar invata cineva de acolo? Ce v-a impresionat in viziunea regizorala? In miscarea camerei? In jocul actorilor, scenariu etc etc

    Ce este CINEMA in acest film? Doar faptul ca este filmat cu o camera si este proiectat intr-o sala, il face film?

    Pomeniti niste titluri (sa zicem) onorabile din filmografia regizorului. Asta nu inseamna ca trebuie sa privim cu veneratie orice ar face "maestrul mondial". Orice opera trebuie privita separat, cu luciditate - cred ca sunteti de acord cu asta.
    Niciun creator nu este egal cu sine insusi. Are suisuri si coborasuri. Iar noi, spectatorii, nu trebuie sa inghitim tot ce zboara.

    E adevarat ca articolul pe care il incriminati exagereaza in anumite randuri. Poate fi chiar considerat ofensator. Nu suntem neaparat de acord cu tonul folosit, dar ideile sunt corecte.

    Cat despre citatul cu care incheiati, dati-mi voie sa nu comentez. Chiar n-are nicio legatura cu discutia de fata.

    RăspundețiȘtergere